Apprezzo la concretezza di Attilio e sono convinta che da questa rete può nascere qualcosa di buono. Ma ci vuole l’aiuto di tutti. Mi piacerebbe conoscere il parere di altri. Prima di progettare dobbiamo però intenderci sul "qualcosa" e capire qual'è l'obiettivo. L’analisi del problema, capire perché la p.a usa poco le opportunità della rete, serve per evitare di fare poesia e filosofia, anzi sarebbe interessante costruire in rete tutti quanti un bell’albero dei problemi, prima di progettare l’intervento. Nella Direttiva 2/2009 il Ministro conclude dicendo : “ si invitano le Amministrazioni in indirizzo attraverso i dirigenti responsabili ad attuare tutte le misure di informazione, controllo e verifica consentite al fine di regolamentare la fruizione delle risorse ICT e responsabilizzare i dipendenti nei confronti di eventuali utilizzi non coerenti con la prestazione lavorativa e non conformi alle norme che disciplinano il lavoro alle dipendenze delle pubbliche amministrazioni” Quando parliamo di p.a., parliamo di una miriade di Enti che vanno da Bolzano fino ad Agrigento, e a me preoccupa lo spirito del “vedetevela voi”, perchè non tutti i politici sono illuminati come il vicesindaco di Venezia, né tantomeno tutti i Dirigenti pensano come Elio Gullo che anche l’autista ha diritto all’aggiornamento, e purtroppo non in ogni amministrazione c’è un Gigi Cogo . La p.a. dovrebbe essere innovata tutta e non è giusto lasciare al singolo Dirigente la prerogativa di valorizzare o meno lo strumento, perchè se esso è valido e noi ne siamo convinti, deve essere valido e utilizzabile da tutti. Per evitare un ulteriore divario digitale tra Enti di serie A ed Enti di serie B, la proposta sarebbe quella di redigere con le professionalità presenti in rete, un decalogo, ma non tanto un sunto della miriade di norme esistenti, che è un’altra idea valida , ma per altre finalità., ma una sorta di ipotesi di regolamento-tipo non solo da sottoporre ai politici , ma anche da disseminare informalmente tra gli Enti, per chiarire non solo con l’ausilio delle norme ma con le idee di tutti , che ad esempio l’utilizzo di internet alla p.a. serve per garantire l’aggiornamento professionale e che il concetto di coerenza con la prestazione lavorativa dovrebbe essere molto ampio se parliamo ad esempio di equivalenza delle mansioni, sperando poi che il lavoro costituisca una utile base di recepimento. Laura

Ciao Ernesto, ciao Elio, ciao Daniela e ciao Rosa e grazie per i vostri graditi interventi ho letto il blog di Ernesto che da giurista analizza dettagliatamente il nuovo provvedimento e condivido che sino ad oggi la PEC sia stato un flop, ed è un peccato .........e che il tenore dell'ultimo provvedimento più che incentivare l'utilizzo della tecnologia, tenda a ritardarne e complicarne ulteriormente l'utilizzo soprattutto con la previsione della PEC di Stato ma penso che dovremmo chiederci perché comunque la PEC sino ad oggi sia stata utilizzata così scarsamente. La p.a. al suo interno, che piaccia o no, è ancora organizzata sulla base del rapporto gerarchico. Tutti gli atti, documenti, comunicazioni e provvedimenti finali provenienti dalla p.a. e indirizzati all’esterno, e che impegnano l’Amministrazione verso l’esterno, cittadino o altra p.a., sono di competenza dei Dirigenti, titolari del potere discrezionale anche quando l’istruttoria viene affidata ai responsabili del procedimento. D’altra parte dall’emanazione del provvedimento finale discendono le responsabilità maggiori della Dirigenza e la connessa maggiore retribuzione di quest’ultima. Nella qualità di funzionario, anche da responsabile del procedimento, non mi viene consentito di firmare alcuna lettera indirizzata all’esterno, né ad utenti né ad altri uffici interni della stessa p.a. in cui presto servizio... Tutto viene controfirmato dalla Dirigenza o dai Responsabili di posizione organizzativa. Attribuire la PEC significa delegare qualcosa…,e ,come sottolinea Daniela, la PEC oggi è un privilegio più che uno strumento di lavoro A proposito dei doveri, nessun dipendente autonomamente può aprirsi una PEC. Allora forse il Dirigente dovrebbe essere il primo ad utilizzare con l’utente la PEC, questa sconosciuta… All’interno gli uffici delle p.a. dialogano tra loro utilizzando ancora i vecchi registri di protocollo. Le p.a. dovrebbero utilizzare al loro interno, nuovi modelli di comunicazione tra gli uffici, fermo restando che il sistema deve garantire il funzionario: se intendo dare esito negativo ad una pratica che non ritengo legale, sino ad oggi, ciò che mi garantisce è la mia firma che rappresenta la mia volontà su una lettera protocollata con data certa, che potrà essere esibita eventualmente ad un giudice, o sequestrata .. . La PEC potrebbe essere una buona idea .... accompagnata da altre norme.. La p.a. italiana non procede solo per obiettivi; se l ‘obiettivo è l’affidamento di un appalto, tra il bando, la gara e la dettagliatissima procedura prevista dalla nostra legislazione c’è un mare di adempimenti obbligatori, previsti dalla legge ed ineludibili di cui risponde il funzionario…… Il pubblico dipendente ha un problema di responsabilità personale che il dipendente privato non ha. L’innovazione nella p.a. è tecnologia, ma c’è bisogno anche di legalità, ma non solo nell'utilizzo di internet... La p.a è divorata dalla politica, dalle inutili consulenze, da politici di passaggio che oggi ci sono e sanno che domani se ne vanno, e non esistono né controlli né sanzioni, e come al solito la responsabilità è attribuita ai dipendenti…. http://saperi.forumpa.it/story/33274/oltre-che-fannulloni-anche-corrotti... Altro che direttiva per l'utilizzo di internet! Come dice giustamente Elio la partita del cambiamento non si gioca imbavagliando internet! Laura

Attilio ha già creato il sito condiviso http://padigitale.pbworks.com/Decalogo-della-PA-digitale una precisazione proporrei non tanto di riscrivere regole esistenti , quanto di puntualizzare alcuni capisaldi per evitare restrizioni da parte della p.a. ritornerei all'idea del disciplinare interno uniforme Faccio un esempio: nella Direttiva al punto 3 si legge: "l'Amministrazione tenendo conto dei diversi profili professionali autorizzati all'uso della rete potrà adottare una o più delle misure indicate dalla citata deliberazione del Garante.." "individuazione di categorie di siti considerati correlati o meno con la prestazione lavorativa".. E qui scatta la restrizione...perchè la distinzione tra i profili? Cosa significa che se un dipendente lavora all'ufficio personale può solo avere accesso ai siti concernenti tale materia? e chi lo stabilisce ? E perchè non potrebbe dare un'occhiata a un sito diverso per esempio che riguarda la contabilità pubblica o altro.. Altro esempio pratico tratto dalla realtà : i dipendenti hanno accesso solo ai siti consentiti e inseriti in un elenco che di volta in volta vengono aggiunti su segnalazione. In genere non ci sono problemi nell'aggiungere di volta in volta siti all'elenco, ma altro è la possibilità di fare ricerche con il motore di ricerca altro è consultare l'elenco di volta in volta o vedersi negata continuamente la pagina perchè non inserita in elenco Allora io comincerei così: 1. Tutti i dipendenti pubblici senza distinzione di profili professionali hanno accesso alle informazioni esistenti nela rete concernenti tutte le materie relative al pubblico impiego, alla legislazione e alla cronaca, in osservanza al comma 4 dell'art. 7 del dlgs 165 del 2001 :"Le amministrazioni pubbliche curano la formazione e l'aggiornamento del personale, ivi compreso quello con qualifiche dirigenziali, garantendo altresì l'adeguamento dei programmi formativi, al fine di contribuire allo sviluppo della cultura di genere della pubblica amministrazione" 2. Nell'intervallo (pausa pranzo) i dipendenti pubblici hanno la libertà di accesso e possono assolvere tutte le incombenze amministrative e burocratiche nei confronti di altre pubbliche amministrazioni, banche ecc., navigare liberamente ad eccezione dei siti preventivamente bloccati e non consentiti in quanto lesivi del decoro della p.a..... La mia idea è questa, la vostra? Saluti a tutti Laura