Salve dottor Addante, condivido le sue osservazioni, infatti il potenziamento e il conferimento di poteri "ordinatori" agli organismi già deputati all'eserercizio del rimedio stragiudiziale, mi riferisco alla Commissione per l'accesso ai documenti amministrativi e al Difensore civico, credo sia la strada maestra da seguire. Come Lei ha giustamente evidenziato l'ANAC non può essere ulteriormente appesantita da altre incombenze.

Tuttavia, non credo  serva istituire un altro organismo, c'è la Commissione e come dicevo il Difensorte civico regionale o provinciale che già svolgono una importantissima attività stragiudiziale. Leggendo la Relazione 2015 sull'attività della Commissione pubblicata recentemente sul sito, possiamo renderci conto dei potenti effetti deflattivi sul contenzioso giurisdizionale.

Riporto un estratto dalla Relazione 2015 della Commissione:

(...) Il ricorso alla Commissione per l’accesso ai documenti amministrativi, di cui agli articoli 25 della legge n. 241 del 1990 e 12 del d.P.R. n. 184 del 2006, costituisce un rimedio amministrativo, in tutto assimilabile al ricorso gerarchico improprio, in quanto rivolto ad un organo non originariamente competente, né legato a quello competente da una relazione organica di sovraordinazione. Tale strumento di tutela offerto al cittadino, non solo favorisce l’esercizio effettivo del diritto d’accesso nei confronti dell’amministrazione pubblica, ma, tenuto anche presente il non trascurabile costo di un eventuale ricorso giurisdizionale, contribuisce anche ad una consistente riduzione del contenzioso giurisdizionale, dalle quali risulta che su un totale di 7286 ricorsi trattati dalla Commissione per l’accesso dal 2006 al 2015, solo 131 decisioni della Commissione per l’accesso sono state successivamente impugnate dinanzi al TAR. In particolare nel 2015 sul totale di ricorsi trattati nell’anno pari a 1270, sono state impugnate solamente 16 decisioni della Commissione per l’accesso al TAR (nel corso del 2014 erano state impugnate 15 decisioni su 1181 e nel 2013, su un totale di 1095 ricorsi, 19 decisioni della Commissione erano state successivamente oggetto di impugnativa dinanzi al TAR). Il rapporto medio tra decisioni della Commissione e ricorsi al TAR nell’arco temporale dal 2006 al 2015 è nel complesso pari al 1,80% di decisioni impugnate. Nell’anno 2015 il tasso di impugnative al Tar è stato dell’1,26%, in lieve diminuzione rispetto a quello registrato nell’anno 2014, in cui si era registrato già un decremento del tasso di impugnazione in sede giurisdizionale delle decisioni della Commissione (nel 2014 il dato si era attestato sull’1,27% a fronte dell‟1,64%del 2013, del 2,11% del 2012 e del 2,76% registrato nell’anno 2011)...(...)"

La Commissione negli anni nelle varie Relazioni come in questa del 2015, ha sempre sottolinato la necessità di avere maggiori poteri:

(...) Le funzioni giustiziali e di deflazione del contenzioso in materia di accesso sono attuate dalla Commissione per l’accesso pur in totale mancanza di poteri coercitivi, sostitutivi e sanzionatori che sarebbero necessari e auspicabili al fine di rendere effettiva la funzione di vigilanza svolta.

 Inoltre, occorre fare alcune precisazioni sulla presenza e sul ruolo del Difensore civico.

Quando Lei afferma:(...) falliti i rimedi stragiudiziali (riesame del Responsabile della Trasparenza e Difensore civico per enti territoriali, il primo soggetto non terzo perché può aver concorso alla decisione di prima istanza, il secondo, figura non sempre disponibile in tutte le Regioni e disciplinata in modo così diverso da non assicurare livelli minimi essenziali di garanzia univoci),.. (...),  ha ragione in parte, nel senso che il Difensore civico non è presente in tutte la regioni, ma la Commissione per l'accesso ai documenti amministrativi con direttiva del 28 dicembre 2015 prot. 0032603 P-4.8.1.8.4 inviata a tutti i Difensori civici regionali e delle Provincie autonome, ha riconosciuto la propria piena competenza a decidere, nel merito, anche sulle istanze di riesame presentate ai sensi dell’articolo 25, comma 4 della legge 241/1990, avverso i dinieghi di accesso degli enti locali, nel caso di accertata assenza del difensore civico sia nell’ambito territoriale di riferimento che regionale, quindi il problema non si pone.

Invece non si può sostenere che la figura del Difensore civico è disciplinata in modo così diverso da non assicurare livelli minimi essenziali di garanzia univoci. Il Difensore civico dove presente, svolge la funzione stragiudiziale ex articolo 25 comma 4 della legge 241/1990 di riesame dei dinieghi agli accessi agli atti, applicando una legge nazionale e il relativo Regolamento il d.P.R. 184/2006, dunque con un procedimento assolutamente univoco a livello nazionale. Le leggi regionali che istituiscono il Difensore civico non possono interferire e tantomeno derogare la disciplina nazionale dell'acesso agli atti ex l. 241/90, dell'accesso ambientale ex dlgs 195/2005, o dell'accesso civico generalizzato e non ex dlgs 33/2013 e dlgs 97/2016.

saluti

fulvio albanese