No. Risponde del danno erariale cagionato all'ente di riferimento il segretario comunale che, in convenzione presso più comuni,  richiede e ottiene dal Comune capofila il rimborso delle spese di viaggio, affrontate per gli spostamenti dalla propria residenza alla sede di lavoro. Sul merito della questione si è pronunciata la Corte dei Conti, sez. Giurisdizionale - Regione Emilia Romagna, con sentenza  n. 103 del 12/08/2015, dichiarando illegittime e non dovute le somme  riconosciute al segretario beneficiario. In particolare, l'Organo collegiale ha precisato come il rimborso spese previsto per tali soggettie regolato dall'articolo 45, comma 2, del C.C.N.L., deve esplicitamente riguardare solo gli spostamenti da uno ad un altro dei Comuni in convenzione per l'esercizio delle propria attività lavorativa. Ne deriva la conseguente esclusione del riconoscimento dello stesso indennizzo per «gli spostamenti (affrontati a spese) del segretario convenzionato dalla propria residenza al Comune prima sede di lavoro della giornata lavorativa». L'Organo giudicante ha precisato, altresì, che «detto principio trova esplicita conferma sia nel decreto numero 0025402 del 17 maggio 2011, del Presidente dell'Unità di Missione (...) sia nella deliberazione numero 30/2012 delle Sezioni Riunite siciliane della Corte dei Conti che, facendo riferimento al principio di carattere generale di contenimento di spesa pubblica, hanno ribadito "che non è rimborsabile, in alcun modo, il tragitto abitazione luogo di lavoro e viceversa"». La Corte ha concluso, quindi,condannando il segretario beneficiario al risarcimento del danno cagionato all'ente capofila, ravvisando nel comportamento dello stesso «la violazione, quantomeno gravemente colposa, dei doveri di comportamento nascenti dal rapporto di servizio con la pubblica amministrazione e posti a tutela della legalità, dell'economicità e del buon andamento dell'azione amministrativa». Leggi